QVOD TIBI HOC ALTERI

Das ist ein Tagebuch...

第二帝国から「第三帝国」へ(3)

マリノフスキー:精神医学の言葉で言えば、帝政ドイツは躁病的に行動した。ドイツの強さの欠点は、少なくとも同じように大きな緊張であった。

 

ZEIT:それは国家社会主義ドイツと平行しているのか?

 

マリノフスキー:人種差別の発展の線は私にとってより重要であるように思われる。歴史家のヘルムート・ヴァルザー・シュミートは最近、彼の著書 "Fluchtpunkt 1941"(『消失点1941年』)でホロコーストにつながった4つの発展の線をたどった。ダニエル・ヨナ・ゴールドハーゲンが提起した「排他的反ユダヤ主義」という用語の再造語で、スミスは排他的人種差別について語っている。帝政ドイツ時代にドイツですでに強力な反ユダヤ主義があったという事実は別として、1933年よりずっと前に、頭蓋骨が測定されただけでなく、個々の住民の部分が除外され、強制収容所に閉じ込められ、さらには物理的に一掃された。これは植民地で起こったが、ドイツの植民地が最初ではなかった。南西アフリカのドイツ人、アルジェリアインドシナのフランス人、南アフリカスーダンのイギリス人、フィリピンのアメリカ人、そしてコンゴのベルギー人によって、何十万人もの人々が殺害された。

 

ZEIT:しかし、なぜこの人種差別が、他の国ではなく、1918年以降、ドイツでは反ユダヤ主義の絶滅イデオロギーに発展したのか?

 

マリノフスキー:ここでも、戦争での敗北が決定的であると思う。

 

ZEIT:帝政ドイツの右翼運動とナチスイデオロギーをつなぐ知的・歴史的橋梁は何なのか?フリッツ・スターンは、同名の彼の本の中で、文化的悲観主義を政治的危険として語った。

 

マリノフスキー:ドイツにおける文化的悲観主義の説明ー自由、民主主義、さらには啓蒙主義的西洋思想への知的抵抗ーは、しばしばニーチェに始まり、ヒトラーの『我が闘争』で終わる。しかし、ヨーロッパを比較すると、これは真のドイツ問題ではないことが再びわかる。1900年代は、極端な加速の時期としてヨーロッパ全体で経験された。1918年は再び決定的な年であった。元数学教師のオズヴァルト・シュペングラーは、その当時、『西洋の没落』第2巻を執筆していた。人々はこの本を競って購入した。これは、第一次世界大戦でのドイツ敗北の原因に関する情報を提供していると誤解されていたためでもある。戦争が違った形で終わっていたら、シュペングラーは200部以上を売ることはあり得なかったであろう。彼は保守革命の他の人物と同様の笑い者に終わったであろう。これらの人々、特にアドルフ・ヒトラーは、塹壕に横たわっていた(従軍した)という事実に基づいて人々の信頼を築いた。そのため、皇帝は突然、戦ったことのない片輪の王子であるばかげた人物として現れた。当時出現している新しいタイプの「総統」は、戦争経験を背景にのみ機能する。

 

ZEIT:帝国貴族とは異な​​り、保守的な革命家だけが勝利を収めることができなかった。

 

マリノフスキー:これはまさにワイマール右派の復讐者的基本的態度が育んだ...

 

ZEIT:...貴族のどの部分も参加した。どうしてこうなったのか?

 

マリノフスキー:汎ゲルマン協会、艦隊協会、国防協会といった、ドイツ帝国の急進的なブルジョワおよびプチブルの団体で活動していた少数の貴族でさえ、貴族のプロレタリアートからやって来た。これは後のSAにも当てはまり、無産市民的、小市民的でもあるが、一部の貴族が参加した。それはどのようにして生じたのか?簡単に言えば、200ヘクタールの土地と城を持ち、経済的に安定した人々は、通常、攻撃的になることはない。それは個人、社会集団、そしておそらく国家にも当てはまる。しかし、明日のサンドイッチ代さえ支払うことができるかどうかわからない場合、つまり、文化的および経済的基盤が崩れている場合、緊張する可能性がある。そしてそれは貴族の一部に当てはまった。彼らにとって、ナチス運動は救済策を提供するように見えた。大きな将校団はキャリアの機会を開いた。そしてもちろん、和解のアイデアも有望な効果をもたらした。すなわち、「我々はオストラントへ行きたい!」と貴族からハインリヒ・ヒムラーへたくさんの手紙が届き、そのような手紙の中で、熱心な父親は「息子たちのためにウクライナの定住地を取得したい」と書かれている。

 

ZEIT:伝統的エリート主義という貴族の自己イメージはいかにして新しい右翼イデオロギーと融合したのか?

 

マリノフスキー:まったく違う!貴族を壊したのはまさにこの矛盾であった。指導者であると同時に一般国民であることはできない。とにかくそれを試みた人々、SA、そして後にSSに加わった人々は、結局はもはや貴族ではなかった。賢明な人はこれを非常に早い段階で理解し、そこから遠ざかろうとした。

 

ZEIT:では、1933年2月にヒトラーを帝国宰相に就任させるためにヒンデンブルクに介入した東エルベの農民(ユンカー)は、貴族の愚かな派閥に属していたのか?

 

マリノフスキー:レーニンが言っているように、彼らは役に立つ馬鹿だった…。

 

ZEIT:ナチズムの台頭にとって、ドイツ貴族は全体的にどれほど重要であったのか?

 

マリノフスキー:彼らは非常に重要だった。もしそれらのユンカーが1933年にヒトラーの帝国宰相就任を手助けしなかったらどうだったのか?また、貴族がいなければ、1939年秋に生じた電撃戦を可能にするほどにドイツ国防軍を迅速に発展させることができたかどうかも疑問である。

 

ZEIT:あなたの著書 "Vom König zum Führer"(『王から総統へ』)には、「貴族は伝統を守ることよりも、伝統の自己破壊によってはるかに致命的に働いた」と書かれている。極右との共謀により、貴族は民主主義にとって本当に危険な存在になった。それは中産階級にも当てはまらないのか?

 

マリノフスキー:当時、その理想を裏切らなかった社会集団をドイツで見つけることは困難であろう。問題は規範的な設定である。かつて歴史家のトーマス・ニッパーデイは、その実際の仕事について歴史を教えることは歴史家の仕事ではないと言った。歴史家の仕事とは、何が人々を動かしたか、何を考えたか、何を恐れたか、何を望んでいたか、そしてそれに基づいてどのように行動したかを理解することである。もちろん、他の選択肢が常にあったことを忘れてはならない。ブルジョワ、貴族、労働者の行動は異なっていた可能性がある。しかし、彼らは政治的に攻撃的になった。結局のところ、それはドイツ帝国国民国家、工業国、植民地支配国として、あらゆる点で遅咲きであったという事実と関係があるかもしれない。おそらくそれは、世界大戦とナチス時代につながった攻撃性の一部である。ドイツは、ハンブルクのグアノ輸入業者アルベルトゥス・オーレンドルフのように、追いつく事柄がたくさんあり、敵に囲まれた成金であった。とても緊張していた国である。

 

 以上である。興味深いインタビューであった。意識的・無意識的に、ドイツ帝国の貴族階級が第三帝国の成立に無視できない影響力を持っていたという指摘は、非常に面白かった。それだけではなく、似たような環境にあった明治維新後の日本の社会・権力構造のダイナミズム理解にも、何らかの示唆を与えてくれるような気がする。